Position und Parallelität und MMC

[[An...]]

_____

[[To...]]

It is a refinement of the position tolerance without having to make the original position tolerance tighter. i.e. location not as important as orientation.

[[An...]]

_____

[[Da...]]

Please sign in to view this quote.

Oh, the parallelism is strictly speaking not a refinement of the positional tolerance. Composite tolerance call-outs exist only with positional tolerances, any other call-out is independent from the position.

So, the call-outs are independent from each other. It‘s absolutely no problem for both of them to have material modifiers.

[[An...]]

_____

[[Da...]]

Na ja, ich weiß nicht, wie es um den kritischen Anwender steht, aber der informierte Anwender weiß, dass der technische Sinn ist, dass eine Toleranzzugabe auf die Parallelität, wenn das Element nicht den MMC-Zustand hat, immer nur vorteilhaft sein kann.

Und der kritische Anwender kann noch zehnmal kritisch sein, er hat dennoch erstmal zu liefern, was der Konstrukteur fordert. Und hier in diesem Beispiel, einem Beispiel aus der Norm höchstselbst, ist noch nicht einmal irgendetwas ambivalent.

[[An...]]

_____

[[An...]]

_____

[[Da...]]

Nochmal: Das ist kein Refinement, das sind zwei völlig unabhängig voneinander zu betrachtende Form- und Lagetoleranzen unterschiedlicher Art, die zufällig untereinander stehen.

Warum sollte das auch etwas Anderes sein? Wie kann eine reine Richtungstoleranz (Parallelität) ein Verfeinerung einer Ortstoleranz (Position) sein? Denk doch mal nach …

Diskussionen mit dir führen nur zu mehr sinnfreien Diskussionen. Und dein überheblicher Ton macht die Sache meistens auch nicht besser, insbesondere wenn Du deine Beiträge kurz nach der Veröffentlichung oft wieder löscht, sehr überzeugende Art zu diskutieren. Und du präsentierst dieselben falschen Argumente immer und immer wieder, und ab und an kann ich dir ja auch zustimmen, aber jetzt ist aber auch wieder gut. Du hast recht, und ich hab meine Ruhe.

[[An...]]

_____

[[To...]]

Please sign in to view this quote.

Maybe refinement (in the ASME sense) was not the right words however, the addition of parallelism to A "acts" like a refinement because it forces the form and orientation, not location, to be more critical. I say "not location" because in ASME, we have Size, Form, Location and Orientation. If we are talking in Calypso, then location would be correct because it is under the Location category.

And, I do not see an issue with allowing MMC on both. Make the feature bigger, and get more tolerance. Pretty basic stuff.

[[Da...]]

To that, I can agree.

Please sign in to view this quote.

Exactly!

[[An...]]

_____

[[To...]]

I think I was correct when I said a "refinement". Even though this is video is in regards to a Perpendicularity under a Position, it still falls under an Orientation control similar to your original post.

https://www.youtube.com/watch?v=l3YmZDWO0u4