Planner: Erfahrungen und Kollisionserkennung

[[Ka...]]

Moin Experten,

Wir setzen das Modul Planner für unsere CONTURA mit RDS XXT Tastkopf ein. Leider ist die Leistung dieses Module doch eher ernüchternd.
Für RDS XXT gibt es keine Tasterwechselgeometrie und damit ist diese Funktion für uns nicht einsetzbar. Auch gibt es für unsere CONTURA 700x1000x600 leider keine Geometrie. Da hoffen wir mal auf das nächste Service Pack.
Grundsätzlich ist die Positionierung von Arbeitsgeometrie und Werkstückgeometrie nicht wirklich funktionstüchtig. Immer wieder wird die Arbeitsgeometrie, z.B. Spannmittel, aus mir unerklärlichen Gründen in den Maschinennullpunkt geladen. Damit lässt sich dann natürlich nicht mehr der Messbereich prüfen ( z.B. Endanschlag ).
Gravierender ist aber die Aussage, dass gar keine Kollisionserkennung mit Geometrien des Arbeitsbereiches stattfindet! Daher habe ich nun mal ein paar Spannmittel als Werkstückgeometrie gekennzeichnet und diese absichtlich in den Fahrweg des Tasters geschwenkt. Ich hatte angenommen, dass dies nun zur Erkennung einer Kollision führt da es ja eine Werkstückgeometrie ist. Leider ist das nicht so! 😱 Korrekt wird die Kollision nur erkannt wenn sich die Werkstückgeometrie mit den Spannmitteln im Maschinen Nullpunkt befindet. 😕 Alles sehr mysteriös: wahrscheinlich mache ich das trotz Schulung alles falsch?
Sehr oft friert Calypso ein wenn man die KMG Bedinung im Plannerfester nutzt.

Wie ist eure Erfahrung mit Planner?
Nutzt Ihr den Arbeitsbereich mit Arbeitsgeometrie wie Spannmittel usw?
Wie haltet Ihr das mit der Kollisionserkennung?

Gruß
Karsten

1 Werkstück mit Arbeitsumgebung laden.PNG2 A Niederhalter rotieren.PNG2 B Niederhalter rotieren.PNG3 Keine Kollision festgestellt.png

[[No...]]

Ich nutze all diese "Spielereien" wie Arbeitsbereich usw. gar nicht, weil ich sie einerseits nicht wirklich brauche, aber auch weil sie schon damals als wir Planner bekamen (2009), nicht richtig funktioniert haben.
Als Maschiennmodell habe ich glaube ich eine Contura G2 statt der normalen genommen, das geht auch. Aber auch das Modell brauche ich praktisch nie wirklich. Das dient höchstens zum Eindruck schinden beim Chef oder Besuchern 😉 Auf eine Erweiterung per Service Pack würde ich da nicht hoffen. Selbst manche neuere Geräte (z.B. O-Inspect) sind da nicht drin

Ich nutze eigentlich nur die Kollisionserkennung, wobei ich meistens nicht mehr als Taster, Kopf und ggf. Pinole einblende.
Und ich habe mich längst damit abgefunden, daß selbst die Kollisionserkennung nicht 100% zuverlässig ist. Dass man für die beste Erkennung immer mit der niedrigsten Simulationsgeschwindigkeit fahren muss, ist dir ja sicher bekannt. Aber es gibt trotzdem immer wieder Situationen, wo Kollisionen nicht erkannt werden. Das was du schilderst, hatte ich so noch nicht, obwohl ich auch mit Spannvorrichtungen teste. Ich könnte mir da höchstens ein Problem mit den CAD-Modellen vorstellen (wir benutzen NX).
Jedenfalls, mit der Zeit kennt man so seine Pappenheimer, die nicht funktionieren. Trotzdem würde ich mich niemals blind auf ein kollisionsgeprüftes Planner-Programm verlassen.

[[Ka...]]

Hallo Norbert,

Vielen Dank für deine Informationen.
Wir setzen Planer ja recht neu ein und sind von der Leistung eben noch sehr ernüchtert. Es ist für mich also sehr beruhigend zu erfahren, dass auch Andere ähnliche Probleme haben. Das macht die Software nicht besser, aber zu wissen welchen "roten Knopf" man nicht drücken sollte hilft dann doch.

Gruß
Karsten

[[No...]]

Please sign in to view this quote.

Das ging mir damals offen gesagt genauso. Aber als alter UMESSler bin ich gewohnt, auf Komfort zu verzichten und habe mich eben damit abgefunden. Denn das Melden solcher Fehler und die Hoffnung auf die Umsetzung von Korrekturen hat sich leider als genauso ernüchternd herausgestellt, und das nicht nur bei Planner.