Basissystem kann nicht berechnet werden

[[Pa...]]

Guten Tag,

ich habe Calypso installiert bekommen um offline programmieren zu können.

Nun habe ich die Tasterbäume importiert und ein Programm erstellt.
Leider erhalte ich nun nach dem Start die Fehlermeldung, dass das das Basissystem nicht berechnet werden kann.

Das funktioniert weder auf dem Laptop mit der Simulation noch am PC über die Messmaschine. Ausgewählt habe ich manuelle Ausrichtung.

Mein Kollege ist nun auch krank und für mich ist Calypso noch neu.
Ich habe auch mehrere Ausrichtungen versucht. Wenn ich mir die Prüfplan-Simulation ansehe, sieht es so aus:

Zuvor wurde das CAD auch weit außerhalb des Messbereiches geladen und ich habe es zunächst mal hineingelegt, was aber auch keine Lösung gebracht hat.

Ich gehe von einem Fehler in der Simulation aus und wüsste nun gerne, was ich für Möglichkeiten habe das Programm lauffähig zu bekommen.

Vielen Dank im Voraus.

[[Ma...]]

Zeig mal dein Basissystem was willst Du ausrichten?

[[Pa...]]

Ich bin jetzt nicht mehr auf der Arbeit, aber versuche es mal so.

Ich habe eine Ebene über zwei Flächen.
Ich habe zwei Kreise über Kegel. Hier habe ich erst versucht über diese Kreise eine 3-D-Gerade für die Drehung in X zu verwenden. Der XY Nullpunkt war aus diesen Kreisen der Symmetriepunkt.

Mit der 3D-Geraden und dessen Funktion war ich mir nicht sicher, also habe ich es auch nur über einen Kreis versucht die Drehung vorzugeben und mit einer dritten Variante dann über eine Gerade an einer Außenfläche.

Jedenfalls kam diese Meldung mit jeder Variante und ich bin mit nicht sicher, ob das etwas mit der Offline-Programmierung zu tun hat.

Edit: Ich habe mal ein Beispiel. Ich habe eine Vermutung, dass ich die Gerade als Y=0 setzen muss und den Symmetriepunkt als X=0. Sicher bin ich mir nicht mehr, da Calypso doch ein wenig anders ist als die Software vom Wettbewerb.

Edit: Mit gleicher Programmierung an der Messmaschine geht es. Außerdem habe ich ein Problem mit der automatischen Elementerkennung am Laptop.

[[No...]]

Du solltest uns vielleicht mal Screenshots von den Sollwerten der Ausrichtelemente und einen von deiner Basissystem-Definition zeigen. Ich denke nicht daß es einen entscheidenden Unterschied macht, wo du deinen Nullpunkt setzt. Da stimmt was anderes nicht. Vielleicht ist auch die Simulation nicht richtig eingerichtet.

[[Pa...]]

Entschuldigung:

So sieht es auf dem Laptop aus, welches nur simulierende Software installiert hat. Leider kann ich das nicht verwenden, da es wie gesagt einen Fehler gibt. Das gleiche zieht sich über alle dort erstellten Messprogramme.
Mit gleichen Elementen und gleicher Ausrichtung an der Messmaschine programmiert, gibt es keine Probleme.

Daher liegt es wohl an der Simulation. Selbst die automatische Elementerkennung schlägt fehl.

Ausrichtung.jpg

[[Ma...]]

Grundsätzlich ist es egal wo Calypso ist auf KMG-PC Laptop...

Sieht doch so recht "Gut" aus. Was komisch ist in der 3d-Geraden ist ein Winkel-Fehler von 0,2° "W2", woher kommt der hast du Istwerte drin? In welche Richtung geht Deine Sek.Aurichtung?
Bild vom Basissytem "Calypso"(wo die Elemente drin sind)

[[Pa...]]

Wahrscheinlich ein Fehler, aber ich habe bei der Geraden lediglich in Z den Sollwert gleichgesetzt mit der Messtiefe, welche auch für die Kreise verwendet wird.

So sieht das Basissystem aus:

Etwas stimmt auch mit der Simulation oder den Einstellungen nicht. Er erkennt nicht einmal die Elemente automatisch.

[[No...]]

Hat wahrscheinlich nichts mit der Fehlermeldung zu tun, aber stell mal bitte bei der 3D-Geraden von "Punkterückruf" um auf "Rückruf" und wähle mit Mehrfachauswahl (STRG-Taste) die beiden Kreise aus.
Das ist ein beliebter Anfängerfehler, den du dir gleich abgewöhnen solltest. 😉 Daher kommen wahrscheinlich auch die 0,2 Grad Winkelfehler.
Erklärung: Du willst ja die Gerade durch die Kreismittelpunkte legen, dann musst du diese auch explizit angeben (--> durch einfachen Rückruf). Beim Punkterückruf legt Calypso die Gerade nur "irgendwie" durch die gesamte Punktemenge beider Kreise, interessiert sich aber nicht für die Kreismittelpunkte. Das sieht auf den ersten Blick meistens auch richtig aus, ist aber nicht dasselbe und gibt wacklige, manchmal auch abwegige Ergebnisse.

[[Pa...]]

Das werde ich probieren. Ich sehe hier nur Programme die keine Reproduzierbarkeit liefern. Die muss ich hier wiederherstellen.

Ich glaube aber nicht, dass sich mein Problem damit löst, da die gleiche Ausrichtung an der Messmaschine programmiert funktioniert.

Irgendwas stimmt mir der Simulation nicht. Die Einstellungen oder Berechnungen. Deshalb kann ich nicht offline programmieren.

Ich habe auch eine weitere Sache nicht verstanden:
Kann man nicht Selektionen ändern? Eine Ebene Z einer neuen Selektion zuordnen z. B. Wenn ich Elemente einmal zugeordnet habe und nun ein CAD austauschen, wird dieses ja an eine andere Position gesetzt. Aber alle Elemente möchte ich gerne übertragen und das alte CAD dann entfernen.

Hatte hier baugleiche Artikel und dachte, man kann einfach kopieren und dann anpassen, aber irgendwie war das sehr umständlich. Leider hatte ich noch keine Schulung.

Ich probiere morgen aus ob das mit der Geraden geht, aber ich glaube das das Problem woanders liegt.

EDIT: Leider hat die Änderung der Zuordnung an der 3D-Geraden das Problem nicht gelöst.

EDIT 2: Irgendwie verstehe ich das ganze System nicht. Wie muss ich das alles überhaupt alles drehen, damit es so ist wie es sein soll?

Wenn ich das CAD mit Koordinatensystem drehe, passen die Positionen der Elemente auch nicht mehr, wir dreht man diese außerdem mit?

Ausrichtung.jpg

[[No...]]

Irgendwie fühle ich mich an meiner ersten Schritte mit Calypso vor 14 Jahren erinnert 😎

Ich sagte ja, daß das mit der Geraden wahrscheinlich nichts damit zu tun hat. War nur ein Tip für sauberes Programmieren 🙂

Du musst zunächst verstehen, daß das CAD-Modell für Calypso nur ein Einweg-Datenlieferant ist. Es liefert beim Anklicken von Elementen die Daten für die Sollwerte gemäß aktueller Position des Achskreuzes. Die daraus erzeugten Messelemente haben danach aber keinerlei Bindung mehr an das Modell. Ok, nicht ganz richtig: Es gibt eine Zuordnung, zu welchen Modellflächen das Element gehört (werden lila markiert), aber das ist auch schon alles. Beim Laden eines neuen Modells geht auch diese Zuordnung verloren. Dann sieht man oft diese weißen Ersatzelemente, die einem die Sicht verstellen...

Beim normalen Verschieben des Modells (CAD / Modifikation / CAD-Modell Transformation) wandern die Messelemente daher auch nicht mit. Deshalb sollte der allererste Schritt nach dem Laden des Modells immer sein, dieses - falls nötig - wie gewünscht zu positionieren und zu drehen und dann erst mit der Programmierung anzufangen. Bei Baugruppen kann man auch die Funktion CAD / CAD-Elemente handhaben / Transformation benutzen, um die einzelnen Bauteile zueinander zu verschieben.
Spätere Änderungen (z.B. Sollwerte) sollte man überhaupt erst dann machen, wenn das Basissystem komplett steht, denn dieses ist in Calypso die Grundlage von allem. Andernfalls kann die Konsistenz der ganzen Sache flöten gehen und man kommt auf keinen grünen Zweig mehr. Und vor allem möglichst niemals CAD-programmierte und real angetastete Elemente mischen, denn das passt nicht zusammen. Ich habe das auf die harte Tour gelernt und konnte erst Jahre später die winzigen Fehler, die ich mir in meine ersten Programme gebaut hatte, überhaupt erkennen und beseitigen.

Was du in deinen letzten Screenshots zeigst, ist aber nicht das normale Positionieren des Modells, sondern das Positionieren auf dem Maschinentisch in der Simulation. Dafür gibt es eine eigene Verschiebefunktion im Simulationsfenster (das "Würfel"-Icon ganz rechts unten). Dort sind verschiedene Funktionen fürs Verschieben, und ganz unten der wichtigste Punkt "Basissystem mitziehen". Der sorgt dafür, daß das Achskreuz des Werkstücks mit dem Modell mitwandert, und auch dafür, daß du das Modell gegenüber dem Maschinensystem verdrehen kannst.

Ich habe nach wie vor den Verdacht, daß in deiner Simulation irgendwas falsch konfiguriert sein könnte. Aber ob und was, das lässt sich aus der Ferne kaum beurteilen. Möglicherweise stimmt was mit den Tasterdaten nicht.

[[Pa...]]

Ich habe die Taster exportiert aus dem Ordner bei der Messmaschine. Und dann importiert. Ich glaube auch, dass irgendwas falsch in der Simulation ist, aber ich habe auch keinen Plan, was das Problem ist. Ich denke immer, es sind Berechnungsfehler.

Ich bin schon lange in der Messtechnik, aber ist halt jetzt alles neu wegen der Software und den Funktionen. Ich blockiere nun die Messmaschine weil ich programmieren muss und das ist nicht gut, deshalb sollte das offline funktionieren.

Ich wollte auch testweise mit dem Baukasten Tastersystem mal Taster die wir haben erzeugen und neu einladen. Aber auch hier verstehe ich Bahnhof. Zwar kann ich Tasterbäume zusammenbauen, aber welche Komponente noch dazu gehören und wie ich diese einlade, ist mit schleierhaft.

Oder muss ich die vorhandenen Taster von der Messmaschine irgendwie anders importieren? Die sind ja im PCF-Format und diese kann ich zumindest anzeigen.

Edit: Ich sehe gerade, dass ich den Tasterwechsler gar nicht in der Ansicht habe. Muss ich den auch irgendwie importieren?

[[No...]]

Vielleicht liegt da schon der Fehler. Normalerweise importiert man in die Simulation überhaupt keine "echten" Taster. Der sauberste Weg ist, alle Taster mit dem Baukasten nachzubauen und als SSC-Dateien zu importieren. Das geht unter Planner / SSC Datei importieren. Als erstes muss man dort aber den passenden Referenztaster importieren. Dabei kommt es auf dessen korrekte Länge an. Im Baukasten gibt es dafür fertige Referenztaster. Da musst du den raussuchen, der für dein Maschinenmodell passt.

Dann wie gesagt alle Taster als SSC importieren und das wars dann eigentlich schon. Kalibrieren o.ä. ist in der Simulation unnötig. Beim Nachbauen von bestehenden Tastern im Baukasten solltest du darauf achten, die Taststifte genau gleich zu benennen wie beim echten Taster, sonst klappt die Zuordnung in bestehenden Programmen nicht. Das Umbenennen geht mit dem kleinen Taststift-Icon in der Werkzeugleiste. Wichtig ist auch, in den Eigenschaften des Tastersystems den richtigen Namen zu vergeben (vor dem Feld ist ein kleines gelbes Warndreieck wenn es leer ist). Dieser Name wir beim Speichern für die SSC-Datei vorbelegt und unter diesem Namen wird der Taster dann auch in die Simulation importiert.

Na ja, schwierig, hier eine kpl. Anleitung für den Tasterbaukasten aufzuschreiben...

Was meinst du mit Tasterwechsler in der Ansicht? Das Modell vom Tastermagazin? Das kannst du ignorieren. Das brauchst du nur, wenn du deine Maschine exakt nachbauen willst und alle Aufbauten auf Kollisionen geprüft werden sollen. Da die Kollisionsprüfung aber sowieso nicht so wirklich 100% realitätsnah arbeitet, kann man sich solche Feinheiten auch sparen. Technisch nötig ist es jedenfalls nicht.

[[Pa...]]

Ok, ich habe den Baukasten soweit verstanden. Ich sehe hier dass teilweise Taster verwendet werden, die eigentlich nicht dem System zugeordnet sind. Aber ok, das mit dem frei definierbaren Taster habe ich auch verstanden. Ich werde mal die Taster nachbauen und dann importieren. Dann teste ich es mal und melde mich.

Eine Frage hätte ich dazu noch: Kann ich die Tasterbaumnamen ändern, welche bereits im Einsatz sind und die Tasternamen ebenfalls? Oder Ist das im Nachhinein nicht mehr möglich?

Edit: Ok, ich habe gefunden wie die Tasternamen geändert werden. Soweit ich sehe muss dann nur neu kalibriert werden: Die Prüfpläne selbst ziehen nur die damit verknüpfte Tasternummer. (?)

Und die Namen vom Tasterbaum selbst kann man nicht mehr ändern? Also zumindest im Format *.pcf nicht?
Wo finde ich die importierten Taster denn? Als *.pcf kann ich am PC für die Messmaschine nichts finden was zu den importierten Tasterbäumen passt.

Und auch als *.ssc kann ich dort nichts finden. Dennoch sind ja Taster da, womit die Prüfpläne programmiert sind...

[[No...]]

Taster umbenennen musste ich noch nie, weil wir mittlerweile wirklich alles neue erst in der Simulation anlegen und dort nach festgelegtem Schema benennen. Dann wird es nur noch als PCF exportiert und an den echten Maschinen eingelesen.
Man kannn Calypso glaube ich so einstellen, daß es entweder Taststiftnamen oder nur Nummern anzieht, aber das habe ich zuletzt gemacht, als ich auch noch ein Calypso-Neuling war. Den Namen eines Tasters einfach ändern geht glaube ich nicht, aber man kann sich da anscheinend mit Kopieren unter neuem Namen behelfen (so stand es mal irgendwo im Forum).

Wo die importierten SSC-Tasterdaten gespeichert werden, habe ich mich auch schon gefragt. Da habe ich kein Verzeichnis gefunden, dessen Inhalt 1:1 zu unseren Tastern passt. Ich vermute mal, daß sowohl PCF-Daten als auch SSC letztenendes in der Tasterdatenbank landen (die liegt als *.mdf-Datei im Verzeichnis \config\equip\<KMG-Name>\)

[[Pa...]]

Ok, dann muss ich mal schauen.
Ich bin neu hier im Unternehmen und die Namen passen gar nicht zu dem was ich hier vorliegen habe. Ich finde so einige Einstellungen nicht. Die Einstellung bezüglich Nummern oder Namen würde mir ja schonmal helfen.

Denn dann kann ich ggf. angepasste Tasterbäume nach neuem Namensschema ändern, ohne in jedem Prüfplan eine neue Zuordnung herstellen zu müssen, dann ist nur das erneute Kalibrieren notwendig.

Die Tasterdaten sind hier auch leider nirgendwo gespeichert, sodass ich die Tasterbäume als Basis neu anlegen muss.
Ich bin noch nicht dazu gekommen die Funktion der Offline-Programmierung zu testen...

Vielen Dank übriges für die klasse Unterstützung.

Edit: Das Verzeichnis \env ist bei mir leer, es existiert lediglich eine Datei ohne Endung mit dem Namen "values" dort, indem offensichtlich ein paar Grundeinstellungen verborgen sind.

[[No...]]

Sorry, ich meinte natürlich \config\equip\....
Hab das oben mal geändert.

Die Einstellung für Namen oder Nummern ist im Prüfplaneditor Messelemente unter Tastersystem / Tasterauswahl.
Aber so ganz genau ist mir auch nicht klar, was die eigentlich bewirken soll. Wie gesagt ewig her, seit ich mich damit mal beschäftigt habe. Bei uns steht es immer auf Nummern und das funktioniert für uns.

[[Pa...]]

Ich meine zumindest, dass es hier nach Nummern geht, weil ich bei Erstellung von Kalibrierprogrammen (selbst die gab es hier nicht) gemeckert hatte, als ich einen Tasternamen geändert hatte, dass neu kalibriert werden muss. Aber die Zuordnung hat danach weiterhin funktioniert.

Nur den Baum selbst umbenennen und Taster mit neuem Namen vollständig ersetzen wäre für mich schonmal gut zu wissen wie es geht. Ich habe das aber in einem anderen Beitrag mal explizit eröffnet, da es hier ja um die Funktion der Simulation geht und ich sonst den Überblick verliere. 🙂

Danke für die Korrektur, ich sehe mir das später mal an.

Edit: Ok, die *.mdf sowie *.ldf sind nicht in Klartext editierbar.

[[No...]]

*.mdf sind SQL Server Datenbanken und außerdem passwortgeschützt.

[[Pa...]]

Öffnen konnte ich die wohl, aber nur mit dem Editor. 🙂

Ich habe nun alle Taster zusammengebaut. Zumindest teste ich jetzt mal ob ich programmieren kann und wenn das geht wäre nur noch das Problem mit dem Umbenennen.

[[No...]]

Hab das gerade mal ausprobiert:
Ein ganzes Tastersystem kannst du in der Tasterdatenverwaltung einfach kopieren und dabei einen neuen Namen eingeben. Danach einfach das alte System löschen (es darf dabei nicht eingewechselt sein).
Taststift-Namen kannst du ändern durch Rechtsklick auf den Namen und "Taster umbenennen".

[[Pa...]]

Yes, thank you.

Bleibt denn die Zuordnung zu den Prüfplänen oder muss ich die alle wieder neu verknüpfen, weil sich der Name geändert hat?

Ich bekomme jetzt nur noch den ersten importierten Referenztaster nicht gelöscht, auch wenn ich einen neuen importiere.
Die Meldung erscheint, dass der Referenztaster nicht gelöscht werden kann, aber den neuen Referenztaster kann ich löschen.

[[No...]]

Please sign in to view this quote.

Das habe ich noch nie ausprobiert. Könnte aber sein, daß das so ist. Zumal Calypso den Referenztaster auch beim Anlegen einer neuen Maschine automatisch anlegt. Ohne den geht halt nix, drum darf man da nicht beliebig mit rumfuhrwerken.

[[Pa...]]

Also es funktioniert nun offensichtlich mit dem Basissystem. Möglich ist auch, dass ein Punkt irgendwie falsch gesetzt war, aber sehen konnte ich das nicht.

Danke dafür.

[[No...]]

[img]https://emojis.slackmojis.com/emojis/im ... 1450694616[/img]