[Jü...] Posted October 26, 2020 Share Posted October 26, 2020 Einen schönen guten Tag zusammen Ich hätte eine Frage an euch: Ich habe eine Spannvorrichtung, an welcher vor dem einlegen meiner Teile ein Anschlag befestigt werden muss. Nach dem Einlegen und Spannen der Teile muss dieser Anschlag vor dem Starten des Prüfplans unbedingt wieder entfernt werden. Ansonsten kommt es zur Kollision. Ist es irgendwie möglich, beim NC-Start, noch vor der Messung der Messelemente für das Basissystem, einen Punkt am befestigten Anschlag messen zu lassen und dann automatisch entscheiden zu lassen: Anschlag wurde vergessen zu entfernen = Programm Stop Anschlag ist entfernt = NC-Lauf wird fortgesetzt PCM habe ich leider keines! Für Eure Hilfe bzw. Anregungen wäre ich sehr dankbar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ma...] Posted October 26, 2020 Share Posted October 26, 2020 Hallo Jürgen ohne PCM schwierig 😕 . Denke einen CNC-Stop vor dem ersten Element mit Zw.-Pos. erst wen der Anschlag weg und bestätigt ist geht es weiter. Grüße Christian Link to comment Share on other sites More sharing options...
[An...] Posted October 27, 2020 Share Posted October 27, 2020 Hallo Jürgen, wie Marti geschrieben hat, wird nur ein "programmierter Stop" mit Aufforderung den Anschlag zu entfernen, eine Lösung für Dich sein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Jü...] Posted October 27, 2020 Author Share Posted October 27, 2020 Hallo Marti, hallo Andreas, vielen Dank für eure beiden schnellen Antworten. Diese Lösung reicht mir schon aus. Danke Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Th...] Posted October 27, 2020 Share Posted October 27, 2020 Hallo Jürgen, im Prüfplaneditor Messelemente gibt es die Funktion "Weiterlauf bei fehlender Antastung". Das kannst du auf deinen Sicherheitspunkt anwenden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[No...] Posted October 27, 2020 Share Posted October 27, 2020 Wenn du die Abfrage noch vor der Messung des Basissystems machen lassen willst, kannst du in das erste Element des Basissystems eine Formel, z.B. bei X, einfügen und dort die X-Koordinate des Sicherheitselements so abfragen, daß sie nicht ins Ergebnis eingeht (z.B. 0 * getActual("Sicherheitspunkt").x + 12.345 ; [12.345 wäre hier die eigentliche X-Koordinates des ersten BS-Elements]). So erreichst du, daß das Sicherheitselement in jedem Fall vor dem ersten BS-Element gemessen wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Jü...] Posted October 30, 2020 Author Share Posted October 30, 2020 Hallo Thomas, hallo Norbert, auch an euch beiden ein herzliches Dankeschön für eure Vorschläge. Norbert, dein Vorschlag ist genau das, was ich gesucht habe. Funktioniert soweit auch bestens. Mit dem Vorschlag von Thomas (Weiterlauf bei fehlender Antastung) bringe ich die Maschine auch zum Weiterlauf, wenn der Anschlag entfernt ist. Soweit, so gut. Wie bekomme ich es aber hin, dass die Maschine stehen bleibt, wenn der Anschlag nicht entfernt wurde, sprich der Punkt gemessen wurde. (Eventuell noch mit einem Hinweisfenster "Der Anschlag wurde nicht entfernt"). Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted October 30, 2020 Share Posted October 30, 2020 Hallo Jürgen. In deiner Sicherheitsantastung machst du am Ende einen Zwischenpunkt der von deinem Anschlag etwas entfernt ist um diesen eventuell entfernen zu können. In deinem ersten Element vom Basissystem fügst du in der Strategie, gleich hinter den Sicherheitsdaten einen Stop ein. Mit der rechten Maustaste das Kontexmenü öffnen und Bedingung anklicken. Hier die Formel eintragen. Schaut dann in etwa so aus. Kurze Erklärung: Die Antastung ist in -Z und mit Anschlag 2mm hoch. Bei entfernten Anschlag ist die Antastung bei ca. 0mm. Die Sache mit "Weiterlauf bei fehlender Antastung" kannst du dir so sparen. Gruß Harald Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Jü...] Posted October 30, 2020 Author Share Posted October 30, 2020 Hallo Harald, vielen Dank an Dich für Deine Mühe und gute Anleitung. Gruß Jürgen Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Jü...] Posted November 14, 2020 Author Share Posted November 14, 2020 Ich habe die Sicherheitsantastung, so wie von Harald beschrieben, umgesetzt. Diese funktioniert bestens. Jetzt habe ich ab und zu aber auch den Fall, dass der Taster bei entferntem Anschlag ins Leere läuft. Hiernach enthält das Messelement "Antastpunkt" kein Messergebnis bzw. keinen Istwert. Mit "Weiterlauf bei fehlender Antastung" läuft die Messmaschine zwar weiter, misst mir dann allerdings nicht das erste Messelement des Basissystems sondern gleich das zweite Element des Basissystems. Dann bekomme ich noch die Fehlermeldung "Istwert einer getActual-Formel nicht berechnet". Wüsste hier vielleicht jemand eine Lösung? Link to comment Share on other sites More sharing options...
[No...] Posted November 16, 2020 Share Posted November 16, 2020 Es gibt im Prüfplaneditor Messelemente noch die Funktion "Material-Detektion" (unter "Antasten"). Die war mir bisher übrigens auch entgangen 😮 🤣 Dort kannst du eine maximale Suchdistanz für den Punkt einstellen. Wenn innerhalb dieses Suchwegs keine Antastung erfolgt, werden als Istwerte die Koordinaten 9999/9999/9999 eingetragen. Diesen Wert kannst du dann zusätzlich in deiner Bedingung abfragen lassen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Jü...] Posted November 16, 2020 Author Share Posted November 16, 2020 Hallo Norbert, vielen Dank für Deinen Tip. Doch leider finde ich diese Funktion bei mir nicht. Kann es sein, dass es diese in unserer Version (wir haben Calypso 2016) noch nicht gibt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
[No...] Posted November 16, 2020 Share Posted November 16, 2020 Das wäre natürlich möglich. Das würde auch erklären, warum ich die Funktion noch nicht kannte. Da müsste man mal die Release Notes prüfen, was seitdem geändert wurde. Update: Bin gerade die Release Notes von 2017 und 2018 durchgegangen (ich benutze akt. noch 2018) und da taucht es bei den Neuheiten nicht auf. Es scheint in der 2017 dazugekommen zu sein, jedenfalls ist es da auch schon drin. War vielleicht zu unbedeutend um es zu erwähnen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Jü...] Posted November 16, 2020 Author Share Posted November 16, 2020 Danke Norbert für Deine Nachforschung und Information. Hätte vielleicht noch jemand eine Lösung für mein Problem? Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 17, 2020 Share Posted November 17, 2020 Hallo Jürgen, hab 'ne Lösung ❗ 🙂 Norbert hat mich mit seiner "Material-Detektion" drauf gebracht. 😃 Danke dafür, Norbert 😉 Einfacher Versuchsaufbau: Quader 30x30x60 (Werkstück) Endmaß 60mm ("Anschlag") Basissystem: Einstellungen für das Messelement "Kontrollantastung" (auf Endmaß) Formel für das Messelement "Ebene1" damit der Kontrollpunkt zuerst gemessen wird. Bedingungen in der Strategie von "Ebene1" damit die Maschine stoppt wenn der Anschlag (das Endmaß) nicht entfernt wurde Gruß Harald Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ma...] Posted November 17, 2020 Share Posted November 17, 2020 Sorry Harald, but anything multiplied by ZERO will be ZERO. Or how it works? Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 18, 2020 Share Posted November 18, 2020 Good Morning Martin, Please sign in to view this quote. The formula is used only to ensure that the control point is measured first. Greedings Harald Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Jü...] Posted November 18, 2020 Author Share Posted November 18, 2020 Hallo Harald, vielen Dank für Deine Anleitung. Eine Frage: Hast Du die Funktion "Material-Detektion" (die ich in meiner 2016er ja noch nicht habe) bei Dir aktiviert? Bei mir ist der Ablauf nach Deiner Anleitung jetzt folgender: - Anschlag ist entfernt - Kontrollpunkt wird ins Leere gemessen - Jetzt wird nicht die Ebene, sondern gleich die 2d-Gerade gemessen - Punkt wird gemessen - Maschine bleibt stehen (rote Ampel) - Fehlermeldung "Istwert einer getActual-Formel nicht berechnet" erscheint Ich vermute mal, ohne die Funktion "Material-Detektion" bekomme ich bei einer Antastung ins Leere halt keine Istwerte in meinen Kontrollpunkt. Deshalb der Abbruch und die Fehlermeldung. Gibt es vielleicht eine Möglichkeit, eine Bedingung zu programmieren, "Wenn keine Werte"??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 18, 2020 Share Posted November 18, 2020 Hallo Jürgen, ich hab auf meiner Maschine noch die Version 5.0.24.06 Die Funktion "Material-Detektion" hab ich auch nicht. Bei mir steht im Prüfplan-Editor Messelemente "Weiterlauf bei fehlender Antastung" (wie im 4. Bild zu sehen). Wird das Endmaß nicht entfernt, wird bei der Abfrage "getActual(Kontrollantastung").z<>0" der Wert "true" zurückgegeben der Taststift fährt auf die Zwischenposition und der Ablauf stoppt. Ist das Endmaß entfernt, wird bei der Abfrage "getActual(Kontrollantastung").z<>0" der Wert "false" zurückgegeben und der Ablauf geht weiter mit Ebene1. Prüfe mal was bei dir zurückgegeben wird. Ach ja, ich starte den CNC-Ablauf nach Messelementliste. Vielleicht liegt es daran. 🙄 Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Jü...] Posted November 18, 2020 Author Share Posted November 18, 2020 Hallo Harald, passt soweit eigentlich alles. Ich starte den CNC-Ablauf, so wie Du auch, nach Messelementliste. Nur wie kann ich die Rückgabe, ob true oder false, abfragen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 19, 2020 Share Posted November 19, 2020 Zunächst den Ablauf starten und den Kontrollpunkt messen lassen. (Mal mit und mal ohne Anschlag) Danach den Ablauf abbrechen. Im Messelement Ebene die Strategie wählen und bei Position und /oder Stop die Bedingung im Kontextmenü öffnen. Im neu geöffneten Fenster rechtsklick im gelben Feld und im Kontextmenü auf Formel klicken. Im neu geöffneten Fenster, rechts, auf Button "Berechnen" klicken. Gruß Harald Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 19, 2020 Share Posted November 19, 2020 Hallo Jürgen, im Anhang der Prüfplan. Vielleicht kannst du den ja mal testen...Sicherheitsantastung.zip Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Jü...] Posted November 20, 2020 Author Share Posted November 20, 2020 Hallo Harald, funktioniert!!! Vielen Dank nochmals an alle für eure Mühe und die sehr gute Unterstützung. Bleibt alle Gesund und mit freundlichen Grüßen Jürgen Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 20, 2020 Share Posted November 20, 2020 Hallo Jürgen, an was hat es gelegen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Jü...] Posted November 20, 2020 Author Share Posted November 20, 2020 Hallo Harald, an einem simplen Schreibfehler. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in