Koaxialitaet

[[Ch...]]

Hallo zusammen,

bei uns in der Firma gibt es gerade unterschiedliche Ansichten Betreff der Auswertung einer Konzentrizität.
Die Durchmesser bei denen die Konzentrizität ausgewertet werden soll, werden als Pfechkreis ausgewertet
(Bezug und Prüfelement).
Ich habe mal gesagt bekommen, das man für die Konzentrizität den Gausskreis verwendet. Gibt es hiezu einen Norm?

Danke für eure Hilfe.

Gruß Christian Kilian

[[Th...]]

Bei der Konzentrizität (zweidimensional) werden die errechneten Mittelpunkte übereinandergelegt bzw. aufeinander abgeglichen. Dazu habe ich in den AUKOM-Schulungsunterlagen zu Form+Lage nachgesehen und keinen Hinweis darauf gefunden, dass man nur Gauß oder Pferch nehmen dürfte. Stattdessen werden verschiedene Auswertemethoden miteinander verglichen. Das gleiche trifft auch auf die Koaxialität (dreidimensional) zu.
Alles in allem musst du letztlich das nehmen, was eure Firma oder euer Kunde vorschreibt.

[[Ch...]]

Hallo Thomas,

Danke für deine Antwort. Anbei in der Anlage der Zeichnunsausschnitt.Sagt die schon aus, das man hier die Konzentrizität
aus des Pferchelementen erstellen muss oder gehört da noch irgendein Symbol an die Angabe der Konzentrizität?
Die DIN EN ISO 14660-2 sagt aus, das man Gauss nimmt, wenn nicht anders angegeben. Vorab Danke.

Gruß Christian

Zeichnungsangabe.jpgDIN EN ISO 14660-2.jpg

[[Th...]]

Hallo Christian,

in deinem Fall ist es anders angegeben: "Berechnet als Pferchkreis".

Angeblich konnten sich die Teilnehmer der Normüberarbeitung Ende der 1990er bzgl. der Symbole nicht einigen und so nutzt meines Wissens nur eine große deutsche Messgerätfirma etwas abweichende Symbole. Dort werden mit Hilfe von kleinen Punkten, Kreisen oder Linien im Symbolkästchen z.B. die Rund- und Planläufe unterschieden. Aber wie gesagt, in der Norm ist sowas nicht.

[[Ri...]]

Guassian or LSQ is the most stable as it is a weighted average of all of the measurement points.

Your drawing is telling you to take 200 points (I would take more) measured as a Circle at 3mm below the surface, and using the Maximum Inscribed Circle (functional size or outer tangential).

It looks like they are wanting the functional Concentricity, which the MIC would give you. The LSQ evaluation would not tell you the functional size.

What's interesting is that they give an allowance of 0.2mm for the Roundness, but only a total size allowance of 0.17mm - that makes no sense.

Just remember that the outer/inner tangential evaluations are not as stable as the LSQ as they are constructed from the max/min points (in your case the 3 max points), so part cleanliness, outlier elimination, and filtering are extremely important.