PiWeb Toleranz-Modus

[[Ka...]]

Hallo,
wie wird der Toleranz-Modus im PiWeb von Zahlenstrahl auf Betrag umgestellt?

[[No...]]

Soviel wie ich weiß, wird das gar nicht in PiWeb unterstützt. Man hat das so gelöst in dem man im PiWeb-Protokoll die Toleranzen umgedreht hat. Das sieht man gut bei einseitigen Toleranzen mit neagtiven Nennmaßen und wenn man die Ergbnisse mit dem herkömmlichen Präsentationsprotokoll und dem PiWeb-Protokoll vergleicht.

Scheint soweit auch zu funktionieren (Calypso 6.4.16) ich denke nicht das sich hier noch was ändern wird.

[[Ka...]]

Vielen Dank, für die Antwort.
Genau das ist das Problem, die Toleranzen werden einfach getauscht und somit der Bezug zur Zeichnung entfernt. Ich bin dem Kunden gegenüber jedesmal im Erklärungsnotstand, warum im Protokoll andere Toleranzen stehen. Kann ich so nicht nachvollziehen, zumal es im Calypso überhaupt kein Problem ist.

[[No...]]

Ist leider so. PiWeb unterstützt nur Zahlenstrahl und daran wird sich wohl nichts ändern, genauso wie an den nicht unterstützten Textelementen. Zeiss will eben PiWeb - das nicht speziell für Calypso entwickelt wurde - mit aller Macht als Standard durchdrücken und dank ihrer Marktmacht klappt das leider auch. Wozu nochmal kostenintensiv am Grundgerüst schrauben, wenn man es dem Kunden auch so aufs Auge drücken kann? Augen zu und durch ist die Devise.

Man kann es nur hinnehmen oder sich so weit es geht selber helfen. Ich habe hier im Forum vor einiger Zeit mal ein paar PiWeb-Formeln gepostet, mit denen man zumindest den Zahlenwerten im Report wieder die Berechnung nach Betrag beibringen kann. Einfach mal suchen.
Die Formeln ändern aber nur die Darstellung der Toleranz- und Abweichungswerte. Die Werte in der Datenbank bleiben dieselben. Da sich diverse grafische Elemente (z.B. Toleranzbalken) für ihre Darstellung direkt in der Datenbank bedienen und man das nicht ändern kann, passen diese dann nicht mehr zur Zahlendarstellung. Der Tol.-Balken zeigt dann bei negativen Maßen z.B. eine Überschreitung, während der Abweichungswert das Gegenteil aussagt. Da muß man sich dann eben entscheiden, ob man eine reine Zahlendarstellung, aber dafür nach Betrag haben will, oder zusätzliche grafische Verzierungen dafür aber nur Zahlenstrahl.

Am Ende ist das alles nur Gemurkse, aber evtl. besser als nichts. Vielleicht kommt irgendwann mal wieder eine Zeit, wo auch ein Zeiss seinen Kunden wieder zuhören muß...

[[La...]]

Meinst du damit, dass der prozentsatz der verwendeten toleranz anstelle der abweichung angezeigt wird?

[[No...]]

Falls du meine Formeln meinst: Nein.
Die Formeln ändern bei negativen Nennmassen die Zahlendarstellung so ab, daß sie wieder genauso aussieht wie im alten Präsentationsprotokoll, wenn Toleranzmodus "Betrag" eingestellt ist.
Aber das funktioniert nur mit den Textfeldern, in denen die Zahlenwerte stehen (O-Tol, U-Tol, Abweichung).
Elemente wie der grafische Toleranzbalken lassen sich dagegen überhaupt nicht mit Formeln beeinflussen und zeigen ihre Darstellung weiter nach Zahlenstrahl an. Deshalb darf man beides nicht mischen, sonst gibt es Widersprüche.

[[No...]]

Hier mal ein Beispiel für ein negatives Nennmass

Mass auf der Zeichnung: 30 +0,04/-0,1

Die Darstellung im Präsentationsprotokoll bei Toleranzmodus "Betrag":

Und die durch Formeln geänderte Darstellung im PiWeb:
Wie man sieht, bleibt die Darstellung des Toleranzbalkens unverändert., weil man sie durch Formeln nicht beeinflussen kann. Die angezeigte Abweichungsrichtung widerspricht dadurch den Zahlenwerten. Den Balken müßte man hier also weglassen. Und das trifft leider auch auf diverse andere grafische Elemente zu. Hier sind die Anpassungsmöglichkeiten im Designer einfach nicht flexibel genug.

[[Ka...]]

Hallo,
ich habe vielleicht eine Lösung gefunden. Ist nicht optimal, weil man sich von der Zeichnung trennt. Ist auch ein wenig aufwendig.
Folgendes: Im Calypso keine negativen Sollwerte/Istwerte zulassen bzw. erzeugen.
Ich habe es über Resultats Element probiert. Negativer Istwert/Sollwert mit (-1) multiplizieren und in die Prüfmerkmale übernehmen. Da muss man aber jedes betreffende Prüfmerkmal anfassen.
Danke Zeiss, für diese AB Maßnahme 😡 .

[[No...]]

Das ist eben genau das Problem: Alles was in Änderungen bestehender Prüfpläne ausartet, ist eigentlich ein No-Go - oder sollte es sein (für Zeiss).
Das gilt auch für all die anderen Inkompatibilitäten in PiWeb Reporting. Wenn man hunderte von Prüfpläne oder mehr ändern muß, artet das in eine Lebensaufgabe aus.
Ich habe mich gestern mal wieder mit der Gestaltung unseres künftigen PiWeb-Protokolls befasst und durfte ein für mich neues Problem entdecken: PiWeb kennt keine maskierten Prüfmerkmale. Alles was einen Istwert hat, wird auch ausgegeben. Nun habe ich aber eine Menge Programme, wo ich z.B. Lochbildeinpassungen ausmaskiert habe, die nur für die Ausrichtung gebraucht werden und nicht im Protokoll auftauchen dürfen. Da sie durch andere Elemente referenziert werden, werden sie trotzdem berechnet. Bisher konnte ich mich drauf verlassen, daß sie im Präsentationsprotokoll nicht auftauchen. Jetzt werde ich gezwungen sein, alle betroffenen Prüfpläne zu ändern und die Merkmale zusätzlich noch zu markieren, um sie dann im PiWeb Reporting ausblenden zu können (falls jemand eine andere Methode kennt, bitte melden).

Sowas geht eigentlich gar nicht. Wenn man solche Funktionen einbaut, dann müssen sie gefälligst 100% kompatibel zur bisherigen Lösung sein. Aber hier war m.E. vorrangig Marketingdenken am Werk. Na ja, solange man es sich leisten kann....
Ich habe in meiner Firma Einfluss auf Kaufentscheidungen in der Messtechnik und werde mir bei künftigen Anschaffungen sehr genau überlegen, für welchen Hersteller ich da votiere. Bei unserem 3D-Scanner hat der angebliche Mercedes jedenfalls schon mal verloren.

[[Me...]]

Finde ich schon etwas komisch, dass PiWeb, wo ja beinahe jedes Pixel vom Protokoll angepasst werden kann, bei der Anpassung vom Toleranz-Modus und der passenden Anzeige am Zahlenstrahl scheitert.
Ich muss öfters den Größtwert mehrerer Rechtwinkligkeiten ausgeben lassen, dazu verwende ich das Merkmal "Maß prüfen -> Sondermaße -> Maximum". Auch dort ist es nicht möglich, den Zahlenstrahl nur einseitig zu bekommen. Für die Arbeiter in der Fertigung ist es dann oft etwas verwirrend, wenn die 0 in der Mitte des Zahlenstrahls steht, wo doch gar keine Abweichung ins Negative möglich ist.

Norbert, die Funktion Maskieren funktioniert in PiWeb durchaus, allerdings wie du schon festgestellt hast nicht bei Elementen, die trotzdem berechnet werden müssen. Wollte gerade schon mit Stolz verkünden, dass das Maskieren bei mir immer problemlos funktioniert.. 🙄

[[No...]]

Please sign in to view this quote.

Na ja, meiner Erfahrung nach läßt sich da längst nicht jedes Pixel anpassen. Im Gegenteil, ich wundere mich manchmal, wie unflexibel manche Gestaltungselemente ausgelegt sind. Bei Textfeldern kann ich allen möglichen Schnickschnack machen, sogar mehrere beliebige Bedingungen für die Formatierung festlegen. Aber die meisten anderen Elemente weisen nicht annähernd diesen Grad an Flexibilität auf. Am "genialsten" fand ich, daß es bei Prüfplanfiltern nicht einmal einen ">=" oder "<=" Operator gibt (Stand Calypso 2017). Darum muß ich für das, was ich realisieren will, drei verschiedene Container mit demselben Inhalt anlegen: Einmal für Nennmaß größer Null, einmal für gleich Null und einmal für kleiner Null. So macht man das im 21. Jahrhundert 🤣

Please sign in to view this quote.

Dann würde ich es eher so ausdrücken: "Maskieren" interessiert PiWeb überhaupt nicht, sondern nur ob ein Merkmal einen Istwert hat oder nicht. 😉