Hilfe bei der korrekten Definition der Ausrichtung von Bezug C

[[St...]]

Hallo zusammen,

ich befinde mich derzeit in einer Diskussion mit der Fertigung bezüglich der Definition meines Bezugs C.
Der Außendurchmesser dient als Bezug A.
Ich habe Bezug C als 3D-Gerade über die außenliegenden Bohrungen definiert und diesen als Verdrehungsbezug verwendet.
Der Fertigungsleiter ist jedoch der Meinung, dass dies nicht korrekt ist und die Ausrichtung über eine einzelne Bohrung erfolgen muss – also die 3D-Gerade zwischen einer Bohrung und Bezug A herzustellen ist.

Wer hat in diesem Fall recht?

Anbei ein Ausschnitt aus der Zeichnung.

 

 

Hello everyone,

I am currently in a discussion with the manufacturing department regarding the definition of my datum C.
The outer diameter serves as datum A.
I have defined datum C as a 3D line based on the outer holes and used it as a rotational reference.
However, the production manager believes that this is incorrect and that the alignment must be established using a single hole – meaning the 3D line should be created between one hole and datum A.

Who is correct in this case?

Attached is an excerpt from the drawing.

[[Ma...]]

I believe this drawing is wrong. You can not place datums on axis. You can not tell which axis it is. Center of 1 hole, center of outer diameter ( part ).

If they want to have C as one of the holes for screws, then they should place it there, or define it as C1 and C2.

[[Jo...]]

As Martin allready mentioned, the drawing is not distinct on how the datum ist meant to be build.

Maybe the section view A-A gives more information on this.

 

The datum should be in aligment with how the part is fixed during production and of course how it is used in the assembly. Sometimes you can make sense of non distinct drawings with those considerations.

Or you ask your customer ...

Edited November 12

[[St...]]

Okay, thanks for the helpful answers. In section A-A, nothing is defined for my datum C, so I created an axis through the two holes.

[[St...]]

Ich stehe nun vor dem nächsten Problem.
Ich habe die Positionsauswertung für beide Lochkreise durchgeführt und dabei sowohl die Winkel als auch die Radien inklusive Toleranzen angegeben.
Unser Kunde bemängelt jedoch, dass die beiden Teilkreise winkeltechnisch nicht zueinander passen. Meiner Meinung nach wird diese Anforderung in der Zeichnung jedoch nicht gestellt, und auch in den anderen Ansichten bzw. Schnitten findet sich dazu keine Angabe.

Daher möchte ich nachfragen, ob die aktuelle Einstellung bzw. Auswertung so korrekt ist – und ob ich richtig liege mit der Annahme, dass eine winkliche Zuordnung der beiden Lochkreise zueinander nicht gefordert ist. 

 

 

I am now facing the next problem.
I have carried out the positional evaluation for both bolt circles and specified both the angles and the radii including tolerances.
However, our customer is complaining that the two partial circles do not match with respect to their angular position. In my opinion, this requirement is not stated in the drawing, and there is no indication of it in any of the other views or sections either.

Therefore, I would like to ask whether the current setting or evaluation is correct – and whether I am right in assuming that an angular relationship between the two bolt circles is not required.

Edited November 14

[[Ma...]]

First of all - i don't think you should use translation and rotation ( bestfit / Verdrehung - Verschiebung )

Next - if it's machined, then i think ISO-2768 is having tolerated centers of circles, or in other words concentricity.