Error message when running and evaluating a programm

[[Ti...]]

Hello everyone,
I have two questions that may be related...
Both features in the first screenshot were measured almost identically with circular paths, but one of them regularly shows extreme outliers in the measured value. For example, it jumps from 22.2 to 28,000. What could be the reason for this?

With some measuring elements, I can't get the program to run without the magenta colored error. The probing speed is very conservative according to the cookbook, and the geometry also matches the target according to the measurement.
Does this mean that the measured value is not meaningful? Is there a setting that allows the measurement to be repeated automatically with increased probing force or offset?

[[Ch...]]

Moin Timon,

das kann verschieden Ursachen haben. Ist dein Bauteil gleich bzw. gut gespannt(nicht verspannt, nicht fest genug)?

Wie stabil gut ist deine Ausrichtung(Basissytem) ? Bei 3mm muss sich was bewegen, der Taster abrutschen ... !?

Wie sieht dein Bauteil aus und deine Taststift?

 

[[Ma...]]

Is it full circle? I suspect only partial circle - about 30°coverage

[[No...]]

Zu der Abweichung des Zylinders: Wie lang ist er im Verhältnis zum Durchmesser? Wie sehen die Winkel W1/W2 aus? Solche Sprünge können manchmal durch Verkippung entstehen. Zylinder sind allgemein etwas anfällig für Einpassfehler, aber kurze tendenziell noch mehr.

Die Fehlermeldung hat - einen intakten Tastkopf vorausgesetzt - seine Ursache fast immer in einer größeren Form- und/oder Lageabweichung des Messelements. Der passive Tastkopf kann solche Abweichungen nicht selber nachregeln, also muss das über die Maschinenachsen passieren, die aber vergleichsweise träge sind und es ab einer bestimmten Geschwindigkeit nicht mehr schaffen. Dann wird die Messkraft zu klein oder zu groß oder der Taster hebt ganz ab.

Abhilfe ist dann zunächst mal Geschwindigkeizt reduzieren (Calypso sollte die Messung automatisch mit halber Geschwindigkeit wiederholen). Bei Lageabweichungen kann man mit relativer Messung von Bezugselementen (notfalls mit Option "Eigene Geometrie") bzw. Formelbezug gegensteuern.

Edited Thursday at 10:13 AM

[[Ti...]]

Please sign in to view this quote.

Vielen Dank für die Rückmeldung. Das Bauteil wiegt ca. 1 kg und ist fest in einem Schraubstock eingespannt ohne es zu verformen.

Die Ausrichtung ist eine Ebene und ein Kegel mit der Maschinenachse als +X (Ebenendrehung leer), da das Bauteil rotationssymmetrisch ist:

Deine Aussage mit den 3 mm verstehe ich leider nicht - es handelt sich nicht um das selbe Merkmal, sondern um zwei separate Durchmesser die auch entsprechend andere Solldurchmesser haben. Ich habe nur beide mit rein genommen, da ich zeigen wollte, dass beide mit der selben Strategie angetastet werden, aber nur eins das "Problem" der extremen Abweichungen hat. Beide bestehen aus zwei ca. 90° Kreissegmenten die mit dem RDS von +x und -x angetastet werden, also wird für jedes Merkmal effektiv 180° des Kreises aufgenommen.

Ich kann, da es platztechnisch nicht möglich ist, bei den Zylindern nur eine Kreisbahn antasten, also eigentlich kann ich auch gar kein Zylinder definieren, sondern nur ein Kreis...

Wäre es grundsätzlich ausreichend eine Seite (90°/360°) aufzunehmen um den Durchmesser der Merkmale zu ermitteln oder sollte ich weiterhin von beiden Seiten antasten?

Das Bauteil ist in meinem Anderen Post dargestellt, es ist ein rotationssymmetrisches, kegelförmiges Bauteil, bei dem einige Einstiche vorhanden sind. Diese Einstiche sind z.B. 2 mm breit und werden mit einem 1,5mm Taster im geschwenkten zustand an einem RDS gemessen.

[[Ti...]]

Please sign in to view this quote.

Yes its partial circle, with each feature being scanned from +x for 90° and -x for 90° -> theoretically 180°/360°. Im using a RDS head to get both probe orientations.

[[Ti...]]

Please sign in to view this quote.

Hi, ich habe gerade auf Christian geantwortet und dabei festgestellt, dass ich den Zylinder mit nur zwei in Z identischen Kreissegmenten antaste, also theoretisch nur einen Kreis definieren kann. Ich habe in der Nut nur wenige zehntel Spiel, kann also nicht mehrere Bahnen antasten. Wenn ich nur den Durchmesser "will" brauche ich das aber ja auch nicht, oder? Ändert es etwas in der Auswertung/Berechnung, wenn ich das Element von Zylinder auf Kreis umstelle?
Könnte das schwenken und antasten von beiden Seiten eher nachteilig sein und eine Seite ausreichen? So wird jedes Messelement angetastet:

Wir haben eine neue Maschine mit passivem Tastkopf, also wird genau das passieren - die Position weicht in Form und/oder Lage ab. Ich verfahre hier jedoch schon mit einer sehr langsamen Scanninggeschwindigkeit (2 mm/s). Muss ich etwas aktivieren, damit die Messung automatisch mit halber Geschwindigkeit wiederholt wird? Das ist nämlich noch nie der Fall gewesen...

[[Ch...]]

Du siehst ja anhand der Scan Line das das nicht viel von einem Kreis ist. Wie Nobert schon gesagt hat Geschwindigkeit runter!!

 

[[No...]]

Please sign in to view this quote.

Wenn du einen Zylinder nur auf einer Ebene antastest, gibst du dem Einpassalgorithmus keinerlei Informationen über die Achsrichtung mit. Da wundert mich ein Sprung wie in deinen Bildern überhaupt nicht. Poste doch mal die Istwerte von einem der Ergebnisse, die so extrem abweichen. Am besten wäre ein Screenshot vom geöffneten Meslement-Dialogfenster. Ich möchte fast wetten, daß dort die Ist-Achsrichtung gar nicht mit dem Soll übereinstimmt. Wahrscheinlich wurde da ein querliegender Zylinder oder sowas ähnliches berechnet. Du brauchst mindestens einen, besser mehrere Punkte auf verschiedenen Messhöhen. Wenn das nicht möglich ist, macht die Definition eines Zylinders keinen Sinn. Dann solltest du tatsächlich besser einen Kreis nehmen.

Deswegen auch meine Frage nach der Höhe im Verhältnis zum Durchmesser. Denn selbst wenn du jetzt noch einen Punkt ein paar Zehntel höher setzt, wird das das Ergebnis wahrscheinlich nicht verbessern. Je weniger Höhenunterschied es in den Punkten gibt, umso schlechter kann die Einpassung die Achsrichtung bestimmen. Man muss ja bedenken, daß hier auch Messunsicherheiten jedes einzelnen Punktes mit reinspielen.

Please sign in to view this quote.

Diese Funktion ist nur bei neu erstellten Prüfplänen standardmäßig aktiv. Ich weiß leider nicht mehr, bei welcher Calypso-Version diese Wiederhulfunktion eingebaut wurde. Alle Prüfpläne, die mit älteren Versionen erstellt wurden, behalten das alte Verhalten bei (keine Wiederholung). Man kann es aber nachträglich in den Kompatibilitätseinstellungen aktivieren.

 

Edited Thursday at 01:59 PM

[[Ka...]]

Moin Timon1234

Wir haben eeeewig Teilkreise genutzt und gedacht das dies auch so funktionieren würde....
Falsch gedacht:
Zumindest in unserer Version 7.4.24 sind Teilkreise IMMER mit dem Gruppensymbol zu einem Kreis zusammen zu fügen. Ansonsten geht CALYPSO davon aus, das jeder Teilkreis ein eigenständiger Kreis ist.  Dann sind die errechneten Mittelpunkte natürlich verschieden und aus denen baut CALYPSO dann "irgendwas" zusammen.
Kleine Ausreißer führen dann zu wirklich seltsamen Ergebnissen. Ganz besonders wenn man nun mehrere Teilkreise eines Kreises zu einem Zylinder via Rückruf zusammenbaut.

 

Also grupprieren:

[[No...]]

Das kann ich so leider nicht bestätigen. Wir messen schon seit X Jahren immer wieder solche Teilkreis-Elemente und ich habe da noch nie was gruppiert. Die Ergebnisse passen trotzdem. Die Strategieelemente sind ja nur "Punktesammler". Am Ende wird aus allen Punkten das vorgegebene Element (hier Kreis) berechnet. Es findet ja gar keine Berchnung statt, bevor nicht alle Punkte in der Strategie erfasst wurden. Somit kann es eigentlich auch keine drei verschiedenen Mittelpunkte geben. Sehr seltsam...🤔

Edited Thursday at 02:08 PM

[[Ti...]]

Please sign in to view this quote.

Hi, vielen Dank! Das KMG ist erst zwei Monate alt, also wird die Software neuer sein, aber ich werde das direkt umsetzen. Bei mir sind dazwischen aufgrund von dem Schwenken vom RDS Sicherheitsdaten, dann bekomme ich folgendes Ergebnis:

Passt das so oder muss ich noch etwas umstellen?
Ist davon auszugehen, dass bei dir eines der drei Kreissegmente ausreichen würde um einen Durchmesser zu bestimmen? Oder ist es sinnvoller mehrere Segmente zusammenzufügen und die Ungenauigkeit des Schwenkens des Tastkopfes in kauf zu nehmen?

[[Ti...]]

Please sign in to view this quote.

Danke für die ausführliche Antwort, habe ich alles verstanden! 🙂 

Also sollte hoffentlich, da ich nicht mehrere Kreisbahnen antasten kann, das Problem für eine reine Durchmesserbestimmung durch umstellen auf einen Kreis behoben sein?

Der Prüfplan ist eine Woche alt und wurde mit der neuesten Calypso Version erstellt - wenn also das Programm durchläuft und das Prüfmerkmal nicht erneut mit halber Geschwindigkeit durchlaufen wird, dann wurden "brauchbare" Messpunkte aufgenommen?

Wäre es für eine Durchmesserbestimmung ausreichend, nur ein Kreissegment mit ca. 90°/360° zu scannen? Dann wäre die Laufzeit deutlich reduziert bzw. ich könnte die Tastgeschwindigkeit noch mal reduzieren...

[[Ti...]]

Please sign in to view this quote.

Ja leider, mehr kann ich nicht Scannen. Sind 2mm/sec Scanning-Geschwindigkeit zu viel? Da du in meiner anderen Frage unterwegs bist - kannst du dir zufällig die Verdrehung erklären?

[[Ka...]]

Please sign in to view this quote.

Moin Norbert,
Exakt und genau so habe ich auch reagiert: kann gar nicht sein!!!....

Wir hatten mit obigen Beispiel aber definitiv ein Problem in der Auswertung einer Rechtinkligkeit. Nach laaangem Kampf bekamen wir eine Videokonferenz mit Zeiss Experten aus Oberkochen weil das Problem mit den Kollegen im Service nicht gelöst werden konnte. Die Antwort war eindeutig:
Jeder Teilkreis eines Kreises wird intern in CALYPSO als eigenständiger Kreis ausgewertet. Eine gemeinsame Auswertung der Punkte zu einem Kreis erfolgt NUR wenn die Teilkreise gruppiert werden.

Bei obigen Beispiel wich die Rechtwinkligkeit des gemessenen Zylinders mit Teilkreisen um gut 0,1mm zu denen ab die mit Vollkreisen gemessen wurden. Also Teilkreise z.B.: 0,113 und ganze Kreise 0,006

Die angezeigte Form der resultierenden Zylinder mit/ohne Teilkreisen war jeweils nur um wenige µm abweichend. Ich konnte mir daher die große Abweichung in der Rechtwinkligkeit nicht erklären. Der Experte von Zeiss konnte die errechneten Punkte der einzelnen Teilkreise darstellen (keine Ahnung wie er das gemacht hat ) und plausibel zeigen, das die resultierende Achse des Zylinders dann stark abweicht von einer Achse mit ganzen Kreisen. Wurden die Teilkreise gruppiert, war das Ergebnis der Rechtwinkligkeit wieder annähernd gleich.

Ich habe ebenfalls schwer gestaunt weil ich mir bis heute diese Sicht: "Teillkreise sind Einzelkreise" nicht wirklich plausibel erklären kann. Über PM könnte ich dir den Namen des Kollegen aus Oberkochen nennen und du könntest da ebenfalls einfach nachfragen. gern sende ich dir Programm und IST-Daten zum nachprüfen zu.

Gruß
Karsten

[[Ti...]]

Hallo Karsten, das ist schon etwas unintuitiv. Ich hoffe Anfang nächster Woche einige Messungen so durchzuführen und versuche dann noch mal ein Trendprotokoll hochzuladen.

Unabhängig davon wollte ich erneut fragen, ob es für eine zuverlässige Durchmesserbestimmung im 20-50 mm Bereich ausreichend ist, nur ein Kreissegment mit ca. 90°/360° zu scannen? Oder ob ich dabei bleiben sollte, von beiden Seiten anzutasten um damit den halben Kreis zu erfassen.

Grüße

Timon

Edited 21 hours ago

[[Ka...]]

Timon1234,

Zur Tastgeschwindigkeit und der Magentafarbenen Sensormeldung hat Norbert ja schon super beschrieben. Nutze eine Formel um die Tatsächliche Position deiner Scan-banh zu definieren. Dann kannst du auch normal nach "Kochbuch" scannen.

Taste deinen Zylinder einfach als Kreis mit 4 Punkten an, z.B. "Kreis Ø22,2 XY"
Dann die X/Y Koordinaten des zu scannenden Kreis/Zylinder "Kreis Ø22,2" mit den IST Daten aus dem "Kreis Ø22,2 XY" via Formel definieren.
Im Beispiel wird dann die X-Position für deinen Kreis gelb hinterlegt um anzuzeigen das der Wert dort aus einer Formel stammt. Das gleicht mit Y.

Kostet etwas mehr Zeit, aber dafür brauchst du dir im Ganzen keine Sorgen mehr um diese Sensormeldungen mehr machen. Es sei denn, dein Zylinder ist super unrund... 🙂

[[Ma...]]

Hallo zusammen,

nur als kleiner Zusatz da es passend zum Thema ist bzgl. Kreissegmenten bzw. Winkelbereiche:

 

 

Gruß

Marcel

[[Ka...]]

Marcel,

Wo kommt denn diese Tabelle her? Ist das offiziell von Zeiss oder allgemein "irgendwo" gefunden?

Gruß
Karsten
 

[[Ma...]]

Hallo Karsten,

gibt es in der Schulungsunterlage der CALYPSO Aufbauschulung.

 

Gruß

Marcel

[[Jo...]]

Please sign in to view this quote.

Zum Thema Messunsicherheit (und Antaststrategien) am Teilkreis gibt es von Dr.-Ing. Michael Hernla gute Abhandlungen, die teilweise kostenlos verfügbar sind und deutlich mehr ins Detail gehen, falls das jemanden interessiert.