Erfahrung mit Tasterdurchmesser

[[To...]]

Hallo

mal eine Frage in die Runde.

Ich benutze immer Taster mit dem größtmöglichen Durchmesser der Kugel. Habe daher einige Tastersysteme die nur einen Taster haben, aber verschiedene Durchmesser und auch Längen. Habe auch schon bei einem Versuch (gleiches Teil gemessen mit 2 verschiedenen Tasterdurchmesser) festgestellt, dass ich auf das gleiche Ergebnis komme.

Will aber in Zukunft eigentlich die Anzahl meiner Taster reduzieren.

Jetzt meine Frage:

Würdet ihr weiterhin immer den größtmöglichen Durchmesser zum messen benutzen?

[[Da...]]

In der Regel würde ich auch so machen, allerdings sollte der Tasterdurchmesser ca. 60 Prozent des größten Bohrungsdurchmessers, den Du messen möchtest (falls Du Bohrungen misst), nicht überschreiten.

Und wenn Du Wert auf möglichst präzise Formmessungen legst, dann haben möglichst kleine Taster einen günstigen Einfluss.

[[Jo...]]

Was Daniel gesagt hat ...

Um Daniels zweiten Satz noch etwas auszuführen:

Jeder Taster "filtert mechanisch", abhängig von der Größe.

Wenn du also feine Details erfassen willst, solltest du kleinere Durchmesser verwenden.

 

[[Ri...]]

Typical sphere size I use is based on preventing shanking and maximizing depth of use.

As an example: 

I use Ø2mm x 40mm styli for most measurements. Many projects I collect thousands of characteristics per part.

With an MLE of 35mm, and a shank of Ø1.5mm, this allows for .0098" (inch) of clearance from Sphere radius to shank radius or about ±0.4° of axis deviation at 35mm depth. At 25.4mm depth I have about 0.5°deviation from axis before shanking.

I calculate all my styli in this manner, all based on MLE of the stylus or MLE of what I need to achieve in feature depth.

I rarely use sphere diameters over 6mm, except in special needs where extreme depth is required (RDS or XT/XTR sensors).

 

Edited February 19

[[Pa...]]

I like all three answers above.  In my own practice I align more with Richard's answer.