Koaxialität Prüfen nach Iso oder Geometrie ?

[[No...]]

Ich möchte einen Zylinder auf Koaxialität zu einem anderen Zylinder prüfen. Das Ergebnis erscheint mir jedoch überhaupt nicht plausibel, da die Zylinder nach ISO 1101 als Hüll- bzw. Pferch berechnet werden.

Daraufhin habe ich aus dem Bezugszylinder ein Bezugssystem erstellt und dieses im Bezugssystem von ISO 1101 auf Geometrie umgestellt. Das Ergebnis wirkt dadurch deutlich plausibler.

Nun stellt sich für mich die Frage, ob ich bei der eigentlichen Prüfung ebenfalls ISO 1101 oder Geometrie verwenden sollte und worin genau der Unterschied zwischen beiden Einstellungen besteht.

 

Edited 6 hours ago

[[Jo...]]

Hallo,

komplexes Thema. Zu Form und Lage kann ich nur eine Aukom Schulung empfehlen oder als abolutes minimum ein gutes Buch.

Kurz: Das eine ist nach Norm (Iso 1101). Das andere nicht. Die Unterschiede hast du selber schon festgestellt (Ausgleichsalgorithmen)

https://techguide.zeiss.com/de/zeiss-inspect-2026/article/cmd_inspection_check_concentricity.html#FCT0EEUBG

[[No...]]

Simpel ausgedrückt: Auswertung nach ISO berechnet im Hintergrund alles so wie es die Norm vorgibt. Also wenn du einen Gaußzylinder programmiert hast, wird er für die Koaxialität automatisch in Pferch umgerechnet. Bei Auswertung nach Geometrie passiert das nicht. Da werden die Prüfelemente so berechnet wie sie erzeugt wurden. Gleiches gilt für Bezugssysteme.

[[Ma...]]

ISO and ASME will make datums as Outer Tangential. Then according to that norm is made measurement on element - geometry will use whatever you have on datum and it's evaluating measured element by it's axis determined by it's evaluation on element.

ISO is making many sections of measured element and is making a circle from it - that's why you can not use ISO on cylinders smaller than 180° ( maybe that degree coverage has to be larger than 180° )