Welche Strategie ist richtig??

[[43...]]

Liebe Zeiss Community
Ich benötige mal eure Meinung:
Ich habe ein Bauteil, bei der ich das Maß 38,7 auswerten muss.
Mein Nullpunkt ist mittig auf einer Welle D 18g6
Die rechte Ebene ist nur 2mm breit. Also auch nicht viel Platz zum Antasten, aber es ging problemlos.
Wenn ich nun Distanz kartesisch anwähle, und die Bohrung und die Ebene rechts einfüge, erscheint mein Sollwert von 38,7.
Jedoch habe ich einen Istwert von 38.562
Am Höhenmesser bekomme ich aber 38,712 heraus.
Nun habe ich ein Hilskoordintensystem in die Bohrung gesetzt und das auf -15Grad gedreht, dass es gleich mit der Ebene rechts ist.
Wenn ich nun Messschieber-Distanz auswähle, die Ebene und Bohrung einfüge, zu meinem gedrehten Hilskoordinatensystem auswerte, bekomme ich das Maß 38,705 heraus.
Ich zweifle gerade selbst an meiner Auswertung
Was ist nun richtig?
Für jede Antwort bin ich sehr dankbar

Gruß Mirco

[[Ma...]]

First of all - if part's thickness is 2mm, then use circle and 2d line.

Using cartesian distance should be good enough.
If you used plane on 75° part, then cartesian's distance actual was affected by angle values of plane.

Using caliper distance with rotated alignment is showing you that A1,A2 of plane is screwing calculations.

[[43...]]

Hello Martin
Thank you for your message
The angle value of the plane on the right is 74 degrees 30 minutes.
So does this mean that I am not allowed to use an auxiliary coordinate system?

[[Ma...]]

Cartesian distance is enough for that length dimension. However using Caliper distance gives you more options ( like min/mid/max )

If you use rotated alignment using that plane as secondary ( rotational ) and top plane as primary, then you will have usable alignment for caliper distance.

You can not use just angle to rotate alignment - you have to use that feature to give that.

But my point was to not use plane on that 2mm angle side - just 2d line