Tasterstatus Abfrage nach einmessen

[[Ka...]]

Moin Kollegen,

Wir messen unsere Taster automatisch mit dem Hilfsmittel "Einmessen des Tastersystems" ( freue mich immer wieder über die Verwendung des Genetivs 😎 ). Zur Kontrolle wie gut die Einmessung war, geben wir über ein Resultatselement mit Toleranzangabe und dem PVM Befehlt getProbe() den Sigmawert des Tasters aus. [ Beispiel: getProbe("1", "D0,8 x 25 CAA").stdProbeDev ]. Wenn´s nicht gut war, wird der Eintrag im Protokoll rot.

Soweit gut. Jedoch sind die Sigmawerte auch Grün, wenn der Taster gar nicht eingemessen wurde! z.B. Taster defekt oder ähnliches. In diesem Falle werden z.B. die Sigmawerte nicht auf 99999 oder Ähnliches gestellt sondern so belassen. Das Resultatselement ermittelt dann mit obiger Formel die vorherigen Sigmawerte und alles sieht grün aus 🙁

Mit getProbe().calibration soll laut PCM Handbuch der Status der Kalibrierung mit Ja/Nein (true/false) ausgegeben werden. Es Test zeigt aber, dass ein nicht eingemessener Taster mit dem Status "true", also eingemessen Ja, belegt ist 🙁

Wie kann ich nach einem einmessen prüfen ob der Taster tatsächlich den Einmessvorgang komplett abgeschlossen hat?

Beste Grüße
Karsten

getProbe("1", "D1,5 x 40 VL40").calibration] ergibt "true" obwohl der status sichtbar auf ROT ist

[[No...]]

Der angegebene Befehl getProbe("1", "D1,5 x 40 VL40").calibration und das Bild stimmen aber nicht überein.
Als erstes muss der NAME des abzufragenden Tasters angegeben werden (nicht die Nummer), dann der Name des Tastersystems.

Die passende Abfrage zum Bild müsste also lauten:
getProbe("A0_B-90","D1,5 x 40 VL40").calibration

Wie ich sehe, ist es ein XXT Tastkopf. Damit hatte ich (an einer O-Inspect) schon das eine oder andere seltsame Kalibrier-Phänomen, z.B. daß bei einem Taster die Wiederholeinmessuntg sauber durchlief, er aber danach als unkalibriert markiert war.
Jedenfalls hat getProbe() bei mir mit einem VAST Taster korrekt funktioniert. XXT habe ich nicht ausprobiert.

[[Ka...]]

Moin Norbert,

Ohh sorry: War ein simpler Copy&Paste Fehler. Du hast natürlich Recht und ich habe es in Wirklichkeit auch so eingetragen wie du korrigiert hast. Hier im Beispiel hatte ich ein CAA Taster kopiert und nur den Namen D1,5 ... angepasst. 😕

Ja, tatsächlich ist auch in dem Bildchen "Eingemessen" mit "Ja" belegt was aber deutlich durch das Rote Feld mit der Tasternummer widerlegt wird.

Vielleicht muss ich bei Zeiss fragen und bekomme dann die Standard Antwort: "Ist bei der Entwicklung und wird mit dem nächsten Release gefixt sein". Davon habe ich seit zwei Jahren schon ein paar.... 😱

Beste Grüße
Karsten

[[No...]]

Kommt mir sehr bekannt vor. 🤣

Eins der Probleme, die ich mit XXT-Tastern hatte war, daß ich sie zuerst genauso einmessen wollte wie ich das von VAST Tastern gewohnt war: Taster mit SSC auf Offlinestation erstellen, PCF exportieren, PCF an Maschine importieren, dann sofort mit "Erneute Einmessung" (Schieblehren-Button) einmessen.
Das funktionierte zunächst auch mit einem XXT-Taster. Der komplette Einmess-Ablauf lief durch, auch die 6 Punkte am Schluss, und der Taster war danach auch als kalibriert markiert. ABER beim zweiten Durchlauf (gleicher Taster) wurden die 6 Punkte weggelassen und der Taster wurde als unkalibriert markiert.
Der Support meinte nur, das funktioniere bei XXT so nicht und hat mir irgendwelches Fachchinesisch von "Eigengewichtsoffset" u.ä. erzählt, konnte mir aber nicht erklären, warum es dann beim ersten Mal funktioniert hatte (und das war bei jedem Taster so, also kein Einzelfall).

XXT-Taster scheinen also irgendwie Sensibelchen zu sein, die grundsätzlich anders behandelt werden als andere Tastertypen. Darum würde ich nicht völlig ausschließen, daß es vielleicht damit zu tun haben könnte.