Sicherheitsebenen mit Sterntaster

[[Ka...]]

Moin liebe Zeissgemeinde 🙂

Wir haben die Herausforderung sehr viele (einige Tausend ) Bauteile möglichst schnell über Palettenmessung zu messen. Das Bauteil wird von zwei Seiten gemessen was zwei Tasterschwenk mit einem RDS XXT zur Folge hat. Das führt dazu, dass die Anzahl an Bauteilen auf der Palette sehr beschränkt ist. Daher die Idee einen Sterntaster ( T-Form ) Einzusetzen der aus Z Richtung nahe an das Bauteil heran fährt.
Nun zeigt sich, dass die im Sicherheitsquader definierte Sicherheitseben(SE) mit dem T-Taster nicht mehr beachtet wird was für uns ein komplett neues Phänomen war. Der Tatsächliche Abstand zur SE ergibt sich aus dem RDS Durchmesser und der Gesamtlänge des Tasters ( Siehe Bild "SE-Y mit RDS" ). Der lange resultierende SE Abstand führt aber zum Verlust von gut 20 Sekunden Messzeit pro Bauteil.
Meine Lösung ist, eine Sicherheitsgruppe mit einem errechneten Offset zu nutzen um den Taster in die vorgesehene Sicherheitsebene zu verschieben. ( Siehe Bild "SG-Y TT Offset" ).

Jetzt ist aber immer noch beim Anfahren des Bauteils die originale Sicherheitsebene SE-Y und beim beenden SE+Y aktiv. Das bedeutet, dass der Taster sich beidseitig vom Bauteil recht weit entfernt. Das führt dazu, dass wiederum die Packungsdichte auf meiner Palette stark verringert wird. ( Siehe Bild "SE-Y und SG-Y TT" ).

Wie schaffe ich es, dass der Taster beim An-Abfahren zum/vom Bauteil an der definierten SE aus dem Sicherheitsquader entlang fährt?
Wie geht Ihr mit der unerwarteten Verschiebung der definierten Sicherheitsebenen aus dem Sicherheitsquader um?

Beste Grüße
Karsten

SE-Y und SG-Y TT.pngSG-Y TT Offset.pngSE-Y mit RDS.png

[[Da...]]

Du könntest die Größe des Sicherheitsquaders anpassen. Wenn bspw. Dein Tasterschaft das einzige natürliche Hindernis darstellt, weil du nicht tiefer mit deinem Tastersystem eintauchst, dann änder die Lage der z.B. linken Sicherheitsebene des Quaders um ( RDS-Durchmesser - Schaftdurchmesser ) / 2.

Sieht blöd in der Grafik aus, sollte aber funktionieren.

P.S.

Ist natürlich Blödsinn. Der größte Umfangsdurchmesser deines Tastsystems sollte ausschlaggebend sein:

( RDS-Durchmesser - Umfangsdurchmesser_Tastsystem) / 2

[[Ka...]]

Moin Daniel,

Vielen Dank das du dir die Mühe gemacht hast den doch etwas langen Text durchzulesen 😃

Die SE Ebenen im Sicherheitsquader lassen sich aber höchstens auf 0 in Bezug zum Basissystem setzen. Ein Verschieben von der Ebene -Y müsste bei mir positiv sein ( +18.5 ) und die Ebene +Y müsste negativ auf -10.5. Das ist notwendig damit die jeweiligen Taster auf SE-Y = -5 und SE+Y = 13 zeigen.

Sehr vielen Dank für das kürzen zur Errechnung des Tasteroffsets: ( RDS-Durchmesser - Umfangsdurchmesser_Tastsystem) / 2 😃

Gruß
Karsten

[[Da...]]

Hmm, dann könntest Du noch den Durchmesser der RDS-Sensorik kleiner stellen, wenn du sicherstellen kannst, dass du dann nicht bei anderen Programmen ein Kollisionsproblem bekommen würdest. Denn eigentlich macht ja Calypso alles richtig, um eine Kollision mit der Pinole oder der Sensorik auch bei großen Bauteilen zu vermeiden.

[[Da...]]

It depends on the feature, but did you try using Z axis clearance plane and set the clearance distance in the feature large enough to get clear of the bore?

[[Ka...]]

Moin,

@Daniel:
Den Durchmesser vom RDS habe ich natürlich schon verringert. Das geht aber nur bis etwa 60mm. Kleinere Werte werden ignoriert. Und es ist eine Globale Einstellung die dann für andere Prüfpläne zu Kollisionen führen könnte. 😮

@Dave:
Using Z-axis as clearence means that I need to increase the safety distance and scanning path for every measuring element to prevent a collision. Second the path length to Z-axis clearence is longer than -Y or +Y. The probe tree has a screw on the T-piece that points 5mm into the Z-axis. Due to the clamping fixture I need a Z-axis distance of minimal 30mm ( Base system Z zero ) plus safety distance of say 10mm.

As already written, we are facing the problem of the shifted safety levels for the first time, since we have not used star styli so far.
I assume that this is actually a generally known problem and that there are therefore better solutions than to provide a safety group with an offest. 🙁

Beste Grüße
Karsten

[[No...]]

Eine bekannte Tatsache ("Problem" fände ich zu dramatisch ausgedrückt) ist das schon, aber normalerweise sind nicht gleichzeitig die Messzeitvorgaben derart kritisch. Das übliche Vorgehen ist eben u.a., sich in die Z-Ebene zu "retten", aber wenn dort hin der Weg zu lang ist, ist es halt auch keine Lösung. Eine weitere Möglichkeit, mit Positionsfahrten in der Strategie zu arbeiten und so eine andere SE nutzen zu können, läuft am Ende auf dasselbe Ergebnis hinaus - zu weiter Weg.
Vielleicht bleibt dir am Ende nur die Holzhammer-Methode: Sicherheitsquader ganz deaktivieren und alle Positionen von Hand programmieren. Das gibt dir das größtmögliche Optimierungspotential bei den Fahrwegen, aber leider auch den größtmöglichen Aufwand bei der Programmierung.

[[Re...]]

Man kann doch den Taster +Y in Stellung 180/0 einmessen und den Taster -Y in Stellung 0/0.
Dann habe ich eine RDS Drehung über dem Teil aber das Problem mir der SE dürfte weg sein.

[[Ka...]]

Moin Moin

@Nobert:
Es ist beruhigend zu lesen das es eine bekannte Tatsache ist 😃 und auch das es dafür keine richtige Lösung gibt 😱 . Handverlesene Positionen programmieren ist dann wohl wirklich die letzte Option und ich hoffe das ich das nicht machen muss. Gerade stellen wir aber fest, dass trotz der zwei eingesparten Tasterschwenk mit RDS wir die gleiche Ablaufzeit mit dem T-Taster erreichen. Anscheinend dauern mit dem T-Taster die Messung eines Antastpunktes etwas länger was dann am Ende die eingesparte Schwenkzeit auffrisst. Das muss ich noch genauer untersuchen.
Aber immerhin können wir die Palette viel dichter packen.. 😃

@Reiner:
Ich glaube nicht das das etwas bringt, denn der halbe Durchmesser vom RDS bleibt als minimum Abstand zur Sicherheitsebene bestehen. Verstehe ich auch nicht muss ich gestehen. Bei 180/0 zeigt mein +Y Taster nach +X. Messen muss ich in +/- Y Richtung. Und da ich nicht CAA einmesse wüsste ich jetzt auch nicht wie es dann gehen soll 😱

Beste Grüße
Karsten

[[Jö...]]

Hallo Karsten,
hast du dir schon mal das Fahrverhalten bei Tastersystemwechsel angeschaut. Dort kannst du für jeden Taster einen Pfad Programmieren ,und den vor und nach der Messung aus wählen.
Das würde mir jetzt noch einfallen zu deinem Problem. Das Ganze ist unter ( CNC_Umfahrwege) zu finden.

Vielleicht hilft es Dir ja.
Gruß Jörg

[[Re...]]

Der Taster lässt sich in der Regel unten um 90° verdrehen. Oder eine Verlängerung mit Würfel einsetzen !
Dann ist der Taster ausserhalb des Sicherheitsbereichs des RDS.