[Me...] Posted November 24, 2018 Share Posted November 24, 2018 Hallo, bin neu hier und bräuchte mal Hilfe im Umgang mit der Positionstoleranz. Wo gebe ich den Lochkreisdurchmesser und den winkel an, damit die Position definiert ist. Das Bauteil ist mit zwei Verschiedenen Lochkreisen versehen einmal 80 mm und einmal 82 mm. Die Bohrungen der beiden Lochkreise sind mit 12,86° bemaßt. Wie werte ich das in der Positionstoleranz richtig aus ? Vielen Dank für eure Mühe Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Da...] Posted November 24, 2018 Share Posted November 24, 2018 I'm not sure, but may be helpful in your case -> viewtopic.php?f=13&t=586&p=4152&hilit=b ... tern#p4152 Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Me...] Posted November 25, 2018 Author Share Posted November 25, 2018 Please sign in to view this quote. Vielen Dank. Ich verstehe leider nicht wo genau ich die Position eingebe, also z.B. den Durchmesser 80 mm und den Winkel 12,86°. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[An...] Posted November 25, 2018 Share Posted November 25, 2018 Lochkreis: Lege einen neuen Kreis an und rufe die Bohrungen zurück die du für den jeweiligen Lochkreis brauchst. Winkel: Erhältst du über die Funktion „Winkel zwischen Elementen“ in der Rubrik „Form und Lage“ Position: Lochbilldeinpassung, hier ruft du die gemessenen Bohrungen aus und gibst die Parameter wie Toleranz u.s.w. ein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[No...] Posted November 26, 2018 Share Posted November 26, 2018 Ich denke es geht hier mehr darum, wie die Bezugsmaße eingegeben werden. Wenn du es als Lochbildeinpassung auswertest, kannst du im Fenster, wo du die Einpassparameter definierst, rechts oben zwischen Kartesisch und Polar umschalten. Du gibst dann natürlich für die einzelnen Bohrungen nicht den Lochkreisdurchmesser, sondern nur den Radius an, und den Winkel musst du für jeden einzelnen Kreis ausrechnen. Wie man Polarkoordinaten bei einer normalen (einzelnen) Position eingibt, weiß ich momentan nicht auswendig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 26, 2018 Share Posted November 26, 2018 Hallo, so wie du es skizziert hast, sind die Angaben unvollständig. Es fehlen schon mal an jedem Bohrbild die Angaben "8x" Der innere und äußere Lochkreis stehen außerdem in keinem Bezug zueinander. Daran ändert auch die theoretische Winkelangabe nichts. Um die Polarkoordinaten in der Lochbildeinpassung automatisch anzeigen zu lassen, musst du in den Messelementen die anzeige auf "polar" umstellen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Wo...] Posted November 27, 2018 Share Posted November 27, 2018 Guten Morgen, für die Lochkreise musst du die Geometrie Einpassung anwenden. Die findest du unter "Vorbereiten-Hilfsmittel". Dort werden die Kreise eines Lochkreises eingegeben und die Toleranz. Unter "Vorbereiten-Darstellung Messelemente" kann von Kartesisch auf Polar für die angewählten Messelemente umgestellt werden Link to comment Share on other sites More sharing options...
[An...] Posted November 27, 2018 Share Posted November 27, 2018 Please sign in to view this quote. Dieser Satz hat mich zum Nachdenken gebracht. Siehe Anhang.Position_Lochkreis_1.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 28, 2018 Share Posted November 28, 2018 Please sign in to view this quote. Habe dein Beispiel aufgegriffen. Seite eins getrennte Anforderungen, Seite zwei, inneres Lochbild steht im Bezug zum Äußeren. Entscheidend sind die Bezüge die angegeben werden, nicht die theoretisch genauen Maße.Position_Lochkreis.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
[An...] Posted November 29, 2018 Share Posted November 29, 2018 Please sign in to view this quote. Diesen Satz habe ich nicht verstanden. Siehe Anhang.Position_Lochkreis_2.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 29, 2018 Share Posted November 29, 2018 Hallo Andreas, hier ein Zitat von Herrn Prof. Dr.-Ing. Volker Läpple: Please sign in to view this quote. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[An...] Posted November 29, 2018 Share Posted November 29, 2018 Mir ging es um die Festlegung von Lochgruppen (patterns) durch den gezielten Einsatz von theoretisch genauen Maßen seitens des Konstrukteurs. Die Beschränkung von Freiheitsgraden war hier nicht mein Thema! Ausgenommen natürlich der Eintrag von Bezugsfläche A meinerseits. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[An...] Posted November 29, 2018 Share Posted November 29, 2018 Please sign in to view this quote. Junge,Junge,Junge - wie man es schafft,mit theoretisch genauen Maßen Freiheitsgrade zu blockieren,ist mir ein Rätsel. Anbei ein letztes Mal die Darstellung,wie man aus meiner Sicht Lochgruppen definieren kann, die dann getrennt ausgewertet werden müssen. Beispiel: Drei Lochgruppen gleich drei CALYPSO-Best-Fit-Operationen.Position_Lochkreis_3.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 29, 2018 Share Posted November 29, 2018 Please sign in to view this quote. Er schrieb, es ist nicht möglich... 🙄 Link to comment Share on other sites More sharing options...
[An...] Posted November 29, 2018 Share Posted November 29, 2018 Please sign in to view this quote. Der Versuch einer Korrektur: .... wie man es schafft,zu glauben,dass man mit TGM's Freiheitsgrade blockieren könne,ist .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 29, 2018 Share Posted November 29, 2018 Hier ein Auszug aus der aktuell gültigen Norm. Dies meine ich Eingangs mit "unvollständig"...Gemeinsame Toleranzzonen.jpg Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Me...] Posted November 29, 2018 Author Share Posted November 29, 2018 Danke für die Hinweise. Habe jetzt was in Calypso erstellt, ist das der richtige weg oder was fehlt um die richtigen Messwerte zu erhalten ? Zur zeit bekomme ich immer unterschiedliche Messwerte raus, wenn ich das Werkstück leicht verdrehe und erneut messe. Wo liegt da der Fehler? Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Me...] Posted November 29, 2018 Author Share Posted November 29, 2018 Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Me...] Posted November 29, 2018 Author Share Posted November 29, 2018 Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 29, 2018 Share Posted November 29, 2018 Du musst natürlich deine Nennmaße richtig eingeben. Am besten im Messelement. Dann das Lochbild nochmals aufrufen. Und so wie deine Skizze aussieht, kannst du beide Lochbilder in eine Einpassung mit rein nehmen. Toleranzbetrachtung ist dann genau das Richtige. Allerdings sollten die Ergebnisse schon stabil bleiben... Link to comment Share on other sites More sharing options...
[An...] Posted November 30, 2018 Share Posted November 30, 2018 Please sign in to view this quote. Ich versuche das mal zu interpretieren: Die Entscheidung,zwei Lochbilder gemeinsam auszuwerten,oder auch nicht,hängt im vorliegenden Beispiel vom eingefügten Text ab. Der Text lautet: "WINKELLAGE OPTIONAL" Fehlt dieser Text in der Zeichnung,dann werden alle acht Bohrungen simultan ausgewertet,obwohl es keine numerischen Einträge gibt,die einen Bezug vom inneren Lochkreis zum äusseren Lochkreis herstellen. Wäre also der innere Lochkreis bezüglich des äusseren um 10° verdreht und wäre dies durch den Eintrag eines entsprechenden theoretisch genauen Maßes angezeigt,dann müsste auch hier simultan ausgewertet werden,wenn denn der oben genannte Text fehlt. Würde dieser Eintrag (TGM) allerdings fehlen,dann müssten beide Lochkreise getrennt betrachet werden. (2 Koordinatensysteme,errechnet aus jeweils 4 Zentren) Die Skizze des Fragestellers ist zumindest in diesem Punkt nicht unvollständig,da ja der Eintrag des theoretisch genauen Winkels wie ein "Verknüpfungs-Operator" wirkt,genauso wie zusammenfallende Mittellinien "verknüpfend" wirken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 30, 2018 Share Posted November 30, 2018 Dir ist schon bewusst, dass die linken Einträge aus der ISO 5458:1998 sind? Diese stimmt nicht mit der ISO 8015:2011 überein die den Grundsatz der Unabhängigkeit festlegt. Hier nochmal ein Beispiel aus der ISO 5458:2018, dass dies ehr verdeutlicht. Der Modifikator "CZ" und die Angabe "2x Ø10H7" definiert eine Toleranzzonengruppe die in sich und zum Bezug "A" durch die impliziten TED's (0° bzw. 180°) und den expliziten TED's (50 mm und 30 mm) eingeschränkt sind. Die Lage der Bohrung darüber (Ø11 H7) ist zwar ebenfalls zum Bezug "A" toleriert, darf aber zu dem unteren Bohrbild verdreht sein, obwohl auch hier ein implizites TED (90°) angegeben ist. In diesem Bild ist der SIM-Modifikator angegeben und stellt somit den Bezug zu dem anderen Bohrbild her. Ebenso wäre es möglich, einen Bezug "B" an den Toleranzindikator (2x Ø10H7) zu setzen und den Toleranzindikator für Ø11H7 durch den sekundären Bezug B-B zu ergänzen. So könnte der SIM-Modifikator wegfallen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[An...] Posted November 30, 2018 Share Posted November 30, 2018 Gut,dann nehme ich zur Kenntnis,dass gemäß der jüngsten Norm der Zusatz "SIM" am Toleranzrahmen stehen muss,wenn eine SIMultane Betrachtung gewünscht wird. Danke Dir sehr für Deine Mühe. (hat man echt selten hier) Die von Dir angesprochene ersatzweise Referenzierung der oberen Bohrung zu B-B führt allerdings zu einer geänderten Toleranzlage und somit zu Paarungssituationen,die nicht der "Toleranzrechnung" seitens des Konstrukteurs entsprechen würden,wenn denn die ursprüngliche Bemaßung (ohne B-B) die zielführende gewesen wäre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Ha...] Posted November 30, 2018 Share Posted November 30, 2018 Gerne. Bin immer froh, wenn man mit kompetenten Mitstreitern (der Du wohl nicht mehr bist?) eine Sache ausdiskutieren kann. Zu deiner Aussage, Please sign in to view this quote. muss ich dir recht geben. Mit dem SIM-Modifikator, muss nicht zwingend die Achse der beiden Bohrungen parallel zum "Koordinatensystem" liegen. Man oh man. Ganz schon kompliziert das Ganze 🤣 Link to comment Share on other sites More sharing options...
[Me...] Posted December 5, 2018 Author Share Posted December 5, 2018 Irgendwie ist bei jeder Messung der Lochkreisposition immer ein anderes Ergebnis da, wenn ich das Werkstück nur bisschen verdrehe. Obwohl ich das Teil im Drehtisch jedes mal neu ausrichten lasse, schwanken die Werte bei ein und dem selben Teil. Hat jemand eine Idee woran das liegen kann, gibt es eine sache die man beachten muss, bei der Positionstoleranz, die auf die Messwiederholung Auswirkung haben ? Vielen Dank für eure Rückmeldung Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in